Influence d'une planification du microcycle modifiée par rapport à une planification typique sur les charges externes hebdomadaires et l’état de forme le jour du match chez des joueurs de football élite d’un centre de formation

Résumé

Introduction :

Dans le football, une stratégie de planification du microcycle typique place les séances d'entraînement les plus exigeantes quatre et trois jours avant le jour du match (J-4/J-3). Cependant, une stratégie de planification modifiée est parfois employée avec une séance d'entraînement à faible charge entre les deux séances les plus exigeantes. Cette étude visait à étudier l'impact d'une planification modifiée sur les charges externes des séances les plus exigeantes et l’état de forme le jour du match par rapport à une stratégie de planification typique.

Méthode :

20 joueurs de football élites d’un centre de formation (11 U17 et 9 U19) ont participé. Deux semaines expérimentales ont été testées dans un ordre aléatoire. La stratégie de planification hebdomadaire modifiée comprenait une séance d'entraînement à faible charge placée entre les deux séances d'entraînement les plus exigeantes. Pendant la planification hebdomadaire typique, les séances d'entraînement les plus exigeantes étaient effectuées consécutivement. Les joueurs portaient un système GPS et évaluaient leur effort perçu (RPE) pendant les séances les plus exigeantes. Des évaluations de l'état de forme des joueurs, comprenant un saut en contre-mouvement (CMJ), un sprint de 20 m, un Illinois Agility Test (IAT) et le questionnaire de Hooper (pour l’état de forme subjectif), ont été réalisées à J-4 pour obtenir des valeurs de base (CONTROL) et répétées sur le jour de match (TEST).

Résultats :

Les valeurs CONTROL étaient similaires pendant les deux semaines expérimentales. Au cours du second entrainement le plus exigeant, les joueurs ont parcouru de plus grandes distances lors de la stratégie de planification modifiée par rapport à la stratégie typique dans les seuils 20-25km/h (306,3 ± 117,1m vs 223,5 ± 92,2m, p<0,05) et >25km/h (89,5 ± 44,8m vs 67,2 ± 44,5m, p<0,05). Pour le TEST, les valeurs de CMJ, 20m et IAT étaient similaires entre les deux semaines. Cependant, le temps sur 10m (1,89 ± 0,10s vs 1,92 ± 0,09s, p<0,05) et l'indice de Hooper (7,90 ± 2,14 u.a. vs 9,50 ± 3,44 u.a., p<0,05) ont rapporté des valeurs plus faibles pendant la planification modifiée.

Conclusion :

Les résultats ont démontré que la planification modifiée peut être intéressante car elle peut conduire à une augmentation des distances parcourues à haute intensité et en sprint avec un état de forme supérieur sur le jour de match par rapport à une stratégie typique.

Explications

Dans l’entrainement, et surtout en formation, l’objectif est de développer physiquement les joueurs. Pour ce faire, il est nécessaire de s’appuyer sur la relation entre charge de travail et développement. Une augmentation des charges de travail mènerait alors à un développement accru. Afin d’augmenter les charges de travail, il est possible de jouer sur le nombre d’entrainement. Cependant cette solution peut paraître complexe du fait des impératifs extra-sportifs liés aux centres de formation.

Une solution pourrait être de modifier la planification pour tenter d’augmenter les charges de travail. Cette étude proposait alors de tester une planification des charges d'entrainement modifiée par rapport à la planification typique, en inversant les charges d’entrainement de J-3 et J-2.

De manière typique, les charges d'entrainement dédiées au développement sont placées à J-4 et J-3, avant de les réduire à partir de J-2. L'objectif de cette inversion des charges entre J-3 et J-2 était de réaliser la seconde journée de développement (à J-2) avec moins de fatigue grâce à la journée à charge réduite (à J-3) entre les deux journées de développement durant la planification modifiée.

Nous nous demandions si le fait de réaliser consécutivement ces charges comme dans la planification typique, ne diminuait pas les performances des joueurs lors de la seconde journée de développement, à J-3. Du fait des charges importantes àJ-4, une fatigue pourrait naturellement apparaître à J-3, diminuant donc le potentiel de performance des joueurs.

En inversant les charges de J-3 et J-2, et donc en proposant une charge plus légère entre les journées de développement, nous pouvions penser que les joueurs seraient dans un état de forme supérieur pour réaliser les charges proposées lors de la seconde journée à charges élevées. Cela pourrait se traduire par une augmentation des distances parcourues à haute intensité du fait que cette séance recherche prioritairement le développement de la vitesse, et donc un développement accru à long terme.

Cependant, la place de cette seconde journée de développement par rapport au match dans le cas de cette planification modifiée (à J-2) pouvait poser question quant à son impact sur l’état de forme le jour du match. Nous émettions alors l’hypothèse qu’une augmentation des charges externes à haute intensité serait observable, lors de la seconde journée à charges élevées, sans modification de l’état de forme compétitif, deux jours de récupération étant suffisant.

Afin de répondre à cette question, nous avons utilisé le protocole suivant sur 6 semaines. Le protocole débutait par une semaine de familiarisation avec la procédure de test. Les tests étaient réalisés à J-4 et le jour du match et composés du questionnaire d’état de forme subjectif de HOOPER, d’un test de CMJ, un sprint de 20m avec un temps au 10m, et un Illinois Agility Test. Les joueurs étaient donc testés lors des semaines de test (MODIFIÉE ou TYPIQUE). Ces semaines expérimentales étaient précédées de semaines d’entrainement qui étaient strictement identiques pour permettre aux joueurs d’être dans un état de forme comparable lors des semaines expérimentales. Les valeurs GPS étaient relevées sur la deuxième séance forte (à J-3 dans la planification TYPIQUE, à J-2 dans la planification MODIFIÉE).

Les résultats concernant les GPS montraient une supériorité de la planification modifiée en comparaison de la planification typique notamment pour les indicateurs de haute intensité (20-25km/h, et au-delà de 25km/h).

Les résultats concernant les tests physiques montraient une supériorité de la planification modifiée en comparaison de la planification typique pour le temps au 10m, le sommeil, et l’indice de Hooper.

Conclusion :

Plutôt que de conclure sur la supériorité de cette planification modifiée par rapport à la planification traditionnelle, cette étude offre de nouvelles perspectives. En effet, nos résultats démontrent qu’il existe d’autres organisations de la planification de la semaine permettant de satisfaire les objectifs avancés par les staffs, de développement et de capacité de performance compétitive. En accord avec le principe fondamental de variation, nous pouvons nous demander si cette planification modifiée est réellement supérieure à la planification typique, ou si la simple variation par rapport à l’habitude des joueurs a permis ces améliorations.

Dans un souci de respect de ce principe fondamental de l’entrainement, cette étude propose alors que les staffs puissent choisir diverses organisations de la planification du microcycle (selon leur contexte d’intervention, les divers cycles d’entrainement, …), sans changement drastique sur la capacité de performance compétitive, et avec un développement potentiellement accru.

Influence of a modified versus a typical microcycle periodization on the weekly external loads and match day readiness level in elite academy soccer players